Los candidatos se separan de la política fiscal que afecta a las pequeñas empresas

{h1}

Los dos presuntos candidatos presidenciales están ofreciendo enfoques radicalmente diferentes a la política tributaria que tendrán un efecto profundo en las pequeñas empresas.

A medida que la nación entra en el undécimo mes de una desaceleración que muestra pocas señales de terminar, se está volviendo claro que las elecciones presidenciales se centrarán cada vez más en la economía. En ese punto, los presuntos candidatos claramente se distinguen en un tema: la política tributaria.

Tanto el demócrata Barack Obama como el republicano John McCain han avanzado una amplia gama de propuestas de impuestos que son complejas, difíciles de entender y, en muchos puntos, difíciles de comparar. Pero el Centro de Política Tributaria del Instituto Urbano y la Institución Brookings, dos organizaciones de investigación no partidistas, publicaron recientemente un estudio que proporciona el mejor análisis hasta el momento de las respectivas posiciones de los candidatos.

Como señala el estudio, la política fiscal y fiscal cobrará importancia en la agenda de política interna del próximo presidente. Casi todos los recortes de impuestos promulgados durante la administración de Bush expirarán a fines de 2010. Sin cambios, el impuesto mínimo alternativo individual (AMT, por sus siglas en inglés) absorberá a un número creciente de hogares de ingresos medios, y el gobierno todavía debe abordar la escasez de fondos que se avecina. Seguridad Social, Medicare y Medicaid. Además, ambos candidatos se han comprometido a abordar la crisis de seguro de salud de la nación. Todas estas cuestiones afectan directamente a las pequeñas empresas.

Esta elección no se parece a ninguna otra en la memoria reciente, porque ambos candidatos parecen darse cuenta de que el voto de las pequeñas empresas está en juego. Durante el verano, ambos han hecho propuestas a los dueños de pequeñas empresas; McCain fue un orador destacado en la Cumbre de Pequeñas Empresas de la Federación Nacional de Negocios Independientes (NFIB, por sus siglas en inglés) en Washington. Y solo esta semana, la presidenta de Obama y la Cámara de Pequeños Negocios, Nydia Velázquez, D-N.Y., Realizó una llamada de conferencia con reporteros para discutir temas de pequeños negocios.

Pero cuando todo está dicho y hecho, la política fiscal debe ser el mayor problema que preocupa a los propietarios de pequeñas empresas. Las posiciones respectivas de los candidatos son demasiado amplias y demasiado complejas de abordar en una columna. Así que durante las próximas semanas, a medida que la campaña se calienta, abordaré varios aspectos de sus propuestas. En ese sentido, el estudio del Centro Tributario proporciona una buena base para comenzar la comparación.

El análisis se basa en las declaraciones de los candidatos, los documentos de políticas del sitio web y las propias suposiciones del Centro sobre los detalles que las campañas no han dejado en claro. Aunque ninguna de las campañas ha discutido la reforma fundamental del código tributario, el estudio señala que ambos candidatos han propuesto cambios importantes en las leyes tributarias de la nación.

Un sello distintivo de la política de McCain es la extensión permanente de todos los recortes de impuestos de la administración Bush en 2001 y 2003. Aumentaría las deducciones para los contribuyentes que apoyan a los dependientes, reduciría la tasa del impuesto a la renta de las empresas y permitiría deducciones inmediatas por el costo de ciertos equipos de capital de corta duración.

En contraste, Obama solo extendería de manera permanente ciertas disposiciones de los recortes de impuestos de 2001 y 2003 que afectan principalmente a los contribuyentes con ingresos menores a $ 250,000. Aumentaría la tasa máxima de ganancias de capital y dividendos calificados al promulgar nuevas deducciones fiscales ampliadas y ampliadas para trabajadores, jubilados, propietarios de viviendas, ahorradores, estudiantes y nuevos agricultores.

En el controvertido tema del Impuesto Mínimo Alternativo, tanto McCain como Obama proponen extender y expandir permanentemente el "parche" que ha impedido que la mayoría de las personas y familias con ingresos por debajo de $ 200,000 se vean afectadas por el AMT. McCain, sin embargo, ha sido más definitivo sobre la extensión. Obama solo ha sido vagamente de apoyo.

Cada candidato también, en 2011 y más allá, aumentaría la exención del impuesto al patrimonio y reduciría la tasa del impuesto al patrimonio, aunque McCain recortaría el impuesto mucho más que Obama, según el análisis. Finalmente, cada candidato se compromete a ampliar la base imponible y reducir las lagunas corporativas.

McCain enumera ocho rupturas para las compañías petroleras como objetivos, pero, aparte de eso, le faltan detalles para su compromiso de eliminar el "bienestar corporativo". Obama identifica una variedad de pasos que tomaría, incluida la promulgación de informes sobre ganancias de capital, impuestos sobre los intereses en juego como ingresos ordinarios (una laguna importante para los fondos de cobertura), y la imposición de sanciones a los paraísos fiscales internacionales que no cooperan con los esfuerzos de ejecución.

Sin embargo, desde una perspectiva fiscal amplia, las posiciones de los candidatos comparten una falla común: ambas son una quiebra del presupuesto. Durante los próximos 10 años, las medidas de McCain reducirían los ingresos fiscales en $ 3.6 billones, mientras que las de Obama reducirían los ingresos en $ 2.7 billones. Eso equivale a una reducción de 10 por ciento y 7 por ciento, respectivamente, en los ingresos en un momento en que el gobierno enfrenta déficits presupuestarios récord.

Pero las propuestas de McCain podrían ir incluso más allá. El estudio señala que están envueltos en las mismas fases de entrada y eliminación de humo y espejo que son un sello distintivo de los recortes de Bush. Tienden a "enmascarar" el verdadero costo de sus propuestas, que probablemente están más cerca de $ 4 billones en recortes, o el 11 por ciento de los ingresos.

Los candidatos argumentan que sus propuestas deben calificarse con una línea de base de "política actual" en lugar de la ley actual, que supone que los recortes de impuestos de 2001 y 2003 se extenderían y el parche de AMT se haría permanente. De ser así, las propuestas de Obama recaudarían $ 300 mil millones, un aumento del 2 por ciento, mientras que las propuestas de McCain recortarían $ 1 billón (si se introducían por completo y de forma permanente), una disminución de aproximadamente el 2 por ciento en los ingresos.

Donde los dos candidatos difieren más, y radicalmente según el estudio, es en quién se beneficia. "Los recortes de impuestos de McCain beneficiarían principalmente a aquellos con ingresos muy altos, casi todos los cuales recibirían grandes recortes de impuestos que, en promedio, aumentarían sus ingresos después de impuestos en más del doble del promedio de todos los hogares", señala el estudio.

En marcado contraste, Obama ofrece beneficios fiscales mucho más grandes a los hogares de ingresos bajos y medianos y aumentaría los impuestos a los contribuyentes de ingresos altos. Los mayores recortes de impuestos, como parte de los ingresos, irían a los que se encuentran en la parte inferior de la distribución del ingreso, mientras que los contribuyentes con los ingresos más altos verían aumentar sus impuestos.

Puede ver cómo esto se complica rápidamente, y apenas he arañado la superficie en las distintas propuestas. Sin embargo, ningún otro tema en la campaña actual tendrá tanto impacto en las pequeñas empresas o en la nación. Por eso es imperativo elegir al candidato que proponga una política fiscal que permita a las pequeñas empresas hacer lo que mejor hacen: crear empleos y estimular el crecimiento, para que podamos salir de este lío económico.


Vídeo: ¿Por qué CHINA invierte en los BALCANES? - VisualPolitik


Es.HowToMintMoney.com
Reservados Todos Los Derechos!
Reimpresión De Los Materiales Es Posible Con Referencia A La Fuente - Página Web: Es.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Es.HowToMintMoney.com