El Congreso debería aprobar el proyecto de ley SBIR sin riesgo de capital de riesgo

{h1}

Uno de los programas más exitosos de la nación para la innovación de pequeñas empresas se ha convertido en un fútbol político en capitol hill.

Si Thomas Edison inventó la bombilla hoy, existe la posibilidad de que su invento nunca salga de su taller.

La profunda recesión mundial está reduciendo el ritmo de la innovación tecnológica tanto aquí como en el extranjero porque la oferta de capital y la demanda de bienes y servicios tecnológicos han disminuido drásticamente. De hecho, las nuevas solicitudes de patentes han caído tan drásticamente, la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos, que se financia a través de tarifas, se enfrenta a una crisis presupuestaria, según un informe de prensa.

La tendencia ha sido especialmente punitiva para las pequeñas empresas emprendedoras, que siempre han luchado por encontrar capital para desarrollar nuevos productos y servicios. Sin embargo, durante meses, el Congreso ha vacilado por el destino de uno de los conductos más exitosos del gobierno para la investigación y el desarrollo de pequeñas empresas: el Programa de Investigación Innovadora para Pequeñas Empresas.

El programa SBIR, y su programa hermano de Transferencia de Tecnología de Pequeños Negocios (STTR), se crearon hace más de 25 años para apoyar a las pequeñas empresas emprendedoras. Hoy en día, las pequeñas empresas ahora están generando la mayor parte de las nuevas patentes y se espera que conduzcan a la nación a salir de la recesión. Pero durante el año pasado, los programas se han convertido en balones políticos en un concurso entre la industria del capital de riesgo y los grupos de pequeñas empresas.

Los programas estuvieron peligrosamente cerca de la extinción en marzo, cuando se estableció que su autorización expiraría. Pero el Congreso extendió el programa hasta julio de este año mediante una resolución continua. Hace casi un año, la Cámara aprobó un proyecto de ley de reautorización de SBIR (H.R. 5819), pero la medida se retrasó en el Senado debido a una disposición controvertida que abriría los programas a grandes firmas de capital de riesgo. Vea mi columna: El debate contencioso se cierne sobre el capital de riesgo de pequeñas empresas.

Los opositores de la disposición dicen que las grandes firmas de capital de riesgo tendrían una ventaja injusta en la competencia por las escasas subvenciones. La industria de capital de riesgo dice que las apuestas de riesgo en pequeñas empresas de investigación ahora son un hecho de la vida, especialmente en biociencias, y que esas empresas están siendo excluidas injustamente de los programas.

La Academia Nacional de Ciencias completó recientemente el estudio más extenso del programa en su historia. El estudio encontró que el programa estaba cumpliendo, y en la mayoría de los casos excedía, cada punto de referencia en 11 agencias federales participantes.

El programa SBIR ahora cuenta con un tercio más de patentes al año que todas las universidades de los Estados Unidos combinadas. Y SBIR entrega aproximadamente la cuarta parte de las innovaciones más importantes de la nación cada año, según un estudio independiente reciente.

Sin embargo, las pequeñas empresas reciben solo el 4,3 por ciento de los dólares federales para investigación y desarrollo, y SBIR representa más de la mitad de eso, según Jere N. Glover, director ejecutivo del Consejo de Tecnología para Pequeñas Empresas en Washington, DC, que representa a firmas empresariales independientes.

De hecho, el porcentaje de científicos e ingenieros empleados por pequeñas empresas ha aumentado del 6 por ciento en 1978 al 38 por ciento en 2007. Hoy en día, más científicos e ingenieros trabajan para pequeñas empresas que para universidades, organizaciones sin fines de lucro, grandes empresas o el propio gobierno, Glover. célebre.

Glover fue uno de los varios testigos que aparecieron recientemente en una audiencia sobre el proyecto de ley SBIR ante un subcomité del comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Representantes, que encargó el estudio de la NAS. El comité debe aprobar el proyecto de ley antes de poder pasar a la Cámara en pleno para una votación.

Jim Greenwood, presidente y director general de la Organización de la Industria de Biotecnología (BIO), habló en nombre de firmas de capital de riesgo y señaló algunas de las anomalías creadas por las restricciones actuales del programa sobre la participación de capital de riesgo en firmas pequeñas.

De acuerdo con las regulaciones actuales de la Administración de Pequeños Negocios (SBA), una empresa pública con 499 empleados y cientos de millones de dólares en ingresos sería elegible para el programa. Pero una empresa privada con 20 empleados no sería elegible si las firmas de capital de riesgo tuvieran una participación del 50 por ciento o más y excedieran las pautas de tamaño de la SBA, señaló.

Desde que la SBA adoptó las regulaciones actuales en 2003, Greenwood dijo que el número de empresas de biotecnología que participan en el programa ha disminuido drásticamente. Las solicitudes de subvención SBIR a través de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) disminuyeron en un 11.9 por ciento en 2005, en un 14.6 por ciento en 2006 y en un 21 por ciento en 2007. Además, el número de nuevas pequeñas empresas que participan en el programa ha disminuido a la proporción más baja en un Década, dijo.

Sin embargo, abrir la puerta al programa SBIR podría permitir a las subsidiarias de grandes corporaciones competir por las subvenciones. Estas grandes corporaciones y firmas de capital de riesgo son elegibles para competir por el 97.5 por ciento de los fondos federales de investigación y desarrollo fuera del programa SBIR.

Dado el historial histórico y pésimo del gobierno para adjudicar contratos destinados a pequeñas empresas a grandes corporaciones, los cambios en el programa SBIR que buscan las firmas de capital de riesgo crearían una laguna fácilmente explotable que podría socavar la intención del programa, es decir, ayudar a compañías pequeñas e independientes.

En este momento, el SBIR recibe solo el 2,5 por ciento de toda la financiación federal externa para investigación y desarrollo. La SBTC recomienda duplicar esa cantidad, lo que tiene sentido, especialmente dada la difícil economía.

El Congreso debe actuar sobre esta legislación de manera expedita. Dado el historial de la SBIR, no debería tener que justificar su existencia cada tres o cuatro años. Los retrasos en la reautorización del Congreso no tienen ninguna relación con el SBIR que cerró temporalmente el programa en 2000.

La incertidumbre sobre su futuro, a medida que se avecina cada reautorización, pone en peligro miles de empleos y cientos de empresas. SBIR ha demostrado su valía. El Congreso debería convertirlo en un programa permanente. Aún más importante, el Congreso debería aumentar los fondos para el programa y mantener la integridad de sus restricciones actuales para que el próximo Thomas Edison tenga una oportunidad justa de llevar un invento al mercado.

Si Thomas Edison inventó la bombilla hoy, existe la posibilidad de que su invento nunca salga de su taller.

La profunda recesión mundial está reduciendo el ritmo de la innovación tecnológica tanto aquí como en el extranjero porque la oferta de capital y la demanda de bienes y servicios tecnológicos han disminuido drásticamente. De hecho, las nuevas solicitudes de patentes han caído tan drásticamente, la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos, que se financia a través de tarifas, se enfrenta a una crisis presupuestaria, según un informe de prensa.

La tendencia ha sido especialmente punitiva para las pequeñas empresas emprendedoras, que siempre han luchado por encontrar capital para desarrollar nuevos productos y servicios. Sin embargo, durante meses, el Congreso ha vacilado por el destino de uno de los conductos más exitosos del gobierno para la investigación y el desarrollo de pequeñas empresas: el Programa de Investigación Innovadora para Pequeñas Empresas.

El programa SBIR, y su programa hermano de Transferencia de Tecnología de Pequeños Negocios (STTR), se crearon hace más de 25 años para apoyar a las pequeñas empresas emprendedoras. Hoy en día, las pequeñas empresas ahora están generando la mayor parte de las nuevas patentes y se espera que conduzcan a la nación a salir de la recesión. Pero durante el año pasado, los programas se han convertido en balones políticos en un concurso entre la industria del capital de riesgo y los grupos de pequeñas empresas.

Los programas estuvieron peligrosamente cerca de la extinción en marzo, cuando se estableció que su autorización expiraría. Pero el Congreso extendió el programa hasta julio de este año mediante una resolución continua. Hace casi un año, la Cámara aprobó un proyecto de ley de reautorización de SBIR (H.R. 5819), pero la medida se retrasó en el Senado debido a una disposición controvertida que abriría los programas a grandes firmas de capital de riesgo. Vea mi columna: El debate contencioso se cierne sobre el capital de riesgo de pequeñas empresas.

Los opositores de la disposición dicen que las grandes firmas de capital de riesgo tendrían una ventaja injusta en la competencia por las escasas subvenciones. La industria de capital de riesgo dice que las apuestas de riesgo en pequeñas empresas de investigación ahora son un hecho de la vida, especialmente en biociencias, y que esas empresas están siendo excluidas injustamente de los programas.

La Academia Nacional de Ciencias completó recientemente el estudio más extenso del programa en su historia. El estudio encontró que el programa estaba cumpliendo, y en la mayoría de los casos excedía, cada punto de referencia en 11 agencias federales participantes.

El programa SBIR ahora cuenta con un tercio más de patentes al año que todas las universidades de los Estados Unidos combinadas. Y SBIR entrega aproximadamente la cuarta parte de las innovaciones más importantes de la nación cada año, según un estudio independiente reciente.

Sin embargo, las pequeñas empresas reciben solo el 4,3 por ciento de los dólares federales para investigación y desarrollo, y SBIR representa más de la mitad de eso, según Jere N. Glover, director ejecutivo del Consejo de Tecnología para Pequeñas Empresas en Washington, DC, que representa a firmas empresariales independientes.

De hecho, el porcentaje de científicos e ingenieros empleados por pequeñas empresas ha aumentado del 6 por ciento en 1978 al 38 por ciento en 2007. Hoy en día, más científicos e ingenieros trabajan para pequeñas empresas que para universidades, organizaciones sin fines de lucro, grandes empresas o el propio gobierno, Glover. célebre.

Glover fue uno de los varios testigos que aparecieron recientemente en una audiencia sobre el proyecto de ley SBIR ante un subcomité del comité de Ciencia y Tecnología de la Cámara de Representantes, que encargó el estudio de la NAS. El comité debe aprobar el proyecto de ley antes de poder pasar a la Cámara en pleno para una votación.

Jim Greenwood, presidente y director general de la Organización de la Industria de Biotecnología (BIO), habló en nombre de firmas de capital de riesgo y señaló algunas de las anomalías creadas por las restricciones actuales del programa sobre la participación de capital de riesgo en firmas pequeñas.

De acuerdo con las regulaciones actuales de la Administración de Pequeños Negocios (SBA), una empresa pública con 499 empleados y cientos de millones de dólares en ingresos sería elegible para el programa. Pero una empresa privada con 20 empleados no sería elegible si las firmas de capital de riesgo tuvieran una participación del 50 por ciento o más y excedieran las pautas de tamaño de la SBA, señaló.

Desde que la SBA adoptó las regulaciones actuales en 2003, Greenwood dijo que el número de empresas de biotecnología que participan en el programa ha disminuido drásticamente. Las solicitudes de subvención SBIR a través de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH) disminuyeron en un 11.9 por ciento en 2005, en un 14.6 por ciento en 2006 y en un 21 por ciento en 2007. Además, el número de nuevas pequeñas empresas que participan en el programa ha disminuido a la proporción más baja en un Década, dijo.

Sin embargo, abrir la puerta al programa SBIR podría permitir a las subsidiarias de grandes corporaciones competir por las subvenciones. Estas grandes corporaciones y firmas de capital de riesgo son elegibles para competir por el 97.5 por ciento de los fondos federales de investigación y desarrollo fuera del programa SBIR.

Dado el historial histórico y pésimo del gobierno para adjudicar contratos destinados a pequeñas empresas a grandes corporaciones, los cambios en el programa SBIR que buscan las firmas de capital de riesgo crearían una laguna fácilmente explotable que podría socavar la intención del programa, es decir, ayudar a compañías pequeñas e independientes.

En este momento, el SBIR recibe solo el 2,5 por ciento de toda la financiación federal externa para investigación y desarrollo. La SBTC recomienda duplicar esa cantidad, lo que tiene sentido, especialmente dada la difícil economía.

El Congreso debe actuar sobre esta legislación de manera expedita. Dado el historial de la SBIR, no debería tener que justificar su existencia cada tres o cuatro años. Los retrasos en la reautorización del Congreso no tienen ninguna relación con el SBIR que cerró temporalmente el programa en 2000.

La incertidumbre sobre su futuro, a medida que se avecina cada reautorización, pone en peligro miles de empleos y cientos de empresas. SBIR ha demostrado su valía. El Congreso debería convertirlo en un programa permanente. Aún más importante, el Congreso debería aumentar los fondos para el programa y mantener la integridad de sus restricciones actuales para que el próximo Thomas Edison tenga una oportunidad justa de llevar un invento al mercado.


Vídeo: Inequality for All (2013)


Es.HowToMintMoney.com
Reservados Todos Los Derechos!
Reimpresión De Los Materiales Es Posible Con Referencia A La Fuente - Página Web: Es.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Es.HowToMintMoney.com