Previsión vence a la retrospectiva

{h1}

Dominar el arte de la prevención ahorra tiempo, dinero y evita regulaciones innecesarias.

Pasa algo malo. Ofende nuestro sentido de justicia y equidad. Buscamos reparar el daño, pero descubrir que no existe una regla específica que cubra la violación.

¿Qué hace una sociedad u organización civilizada? Por qué, creamos una nueva regla para llenar el vacío, por supuesto. Está en el centro mismo del proceso de creación de leyes / reglamentación. Las reglas proporcionan consistencia

Hace poco escribí sobre la creciente predisposición de algunos jurados para realizar su propia investigación independiente en Internet de los casos en los que estaban juzgando y cómo algunos jurados incluso estaban blogueando o twitteando sobre un juicio en curso. Dichas actividades extracurriculares causaron problemas, incluso mistrials. Resultó en una tremenda pérdida de recursos judiciales, sin mencionar el tiempo y el dinero gastado por ambas partes en la demanda.

Ahora parece que al menos un tribunal está empezando a abordar el problema de manera proactiva.

El Tribunal Superior de San Francisco está considerando una regla diseñada para llenar el vacío. La nueva regla dejaría en claro que un caso requiere su atención indivisa y eso significa que no hay blogs, ni tweets, ni Facebook y ninguna investigación independiente de Internet de ningún tipo. El jurado debe decidir en función de la información presentada en el tribunal, la información que se presenta bajo las reglas de evidencia y bajo la vigilancia de un juez, no un wikki-wacky, Internet sin fundamento, libre para todos, donde cualquiera puede decir lo que quiera. querer.

La nueva regla de la Corte Superior de San Francisco está actualmente abierta para comentarios del público. El evento que provocó un cambio de regla involucró la selección por parte del jurado de un largo juicio penal a fines de junio, cuando 600 miembros del jurado terminaron siendo excusados. [Eso no es un error tipográfico. Se ha reportado como seiscientos.]

Más específicamente, durante el voir dire Al interrogar a un miembro del jurado, parecía que sabía más sobre el caso que lo que debía en base a la discusión en el tribunal. Provocó una conferencia en la sala de jueces con el posible jurado donde se supo que el jurado efectivamente realizó algunas de sus propias investigaciones en Internet. Afirmó que nadie le dijo que no lo hiciera. Ups.

Cuando el resto del jurado fue interrogado, varios otros admitieron haber hecho lo mismo. Una vez más, la explicación popular fue que nadie les dijo que no lo hicieran, a pesar de que habían sido amonestados verbalmente. O bien no entendieron la admonición o no pensaron que se aplicara a Internet.

Si se adopta, la nueva regla requerirá que la hoja de portada del cuestionario civil que reciben los jurados potenciales incluya una advertencia explícita que les diga que no deben investigar ningún asunto relacionado con el caso, publicar un blog sobre él, enviar un tweet o usar Internet de otra manera para Obtener o compartir información al respecto.

Si la advertencia verbal hubiera sido claramente entendida por todos, no habría habido ningún problema desde el principio. Esa claridad podría haberse logrado con ejemplos verbales y / o instrucciones escritas similares a las que contempla la nueva regla. Por supuesto, eso es fácil de decir con el beneficio de 20/20 en retrospectiva.

La clave del éxito es tener la previsión de anticipar dónde podrían ocurrir malentendidos y cerrar la brecha con mejores comunicaciones antes de Lo malo sucede.

Dominar el arte de la prevención ahorra tiempo, dinero y evita la regulación burocrática. Es una lección que es igualmente aplicable al mundo de los negocios. Si solo Wall Street tuviera...


Vídeo: RETROSPECTIVA TRICOLOR 2017


Es.HowToMintMoney.com
Reservados Todos Los Derechos!
Reimpresión De Los Materiales Es Posible Con Referencia A La Fuente - Página Web: Es.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Es.HowToMintMoney.com