Las alegrías de la mediación.

{h1}

La mediación es una herramienta valiosa en su arsenal de gestión de riesgos, especialmente si sabe cómo optimizar su uso.

La mediación y el arbitraje son primos. Ambos son parte de la familia alternativa de resolución de disputas. Si bien hay algunas similitudes, por ejemplo, ambos métodos utilizan un neutral para escuchar el caso, pero también hay una serie de diferencias significativas.

1. Más ahorro de costes. El arbitraje puede implicar un intercambio de descubrimientos menos extenso que el litigio; pero la mediación suele implicar incluso menos. Por lo tanto, puede proporcionar incluso más ahorro de costos que el arbitraje.

2. Negociaciones. Los árbitros deciden los casos, los mediadores no lo hacen. Independientemente de si el arbitraje es vinculante o no vinculante, los árbitros escuchan la evidencia y toman una decisión sobre los méritos del caso. Los mediadores también escuchan a ambos lados; pero su papel es diferente. Su trabajo es actuar como facilitador entre las partes y ayudarlo a negociar un acuerdo.

3. Mayor potencial de solución. En lugar de quedarse estancado con la decisión de un árbitro, las partes de una mediación pueden influir en el resultado de manera constructiva a través del proceso de negociación. Permite que ambas partes aborden sus necesidades y se salgan con más de lo que se les podría otorgar si el caso va a juicio. Un resultado de ganar más / ganar más es posible porque las partes no se limitan a una ley común o un esquema de adjudicación legal. Pueden ser más creativos y agregar edulcorantes que pueden ser concesiones menores para que un lado los dé; sin embargo, ofrecen un beneficio significativo al otro. Los mediadores de primer nivel pueden ayudar a descifrar las señales de la otra parte y ayudarlos a enfocarse en sus necesidades en lugar de sus deseos. Tales mediadores son muy conscientes de que el arte de escuchar puede resolver conflictos.

4. Actitud diferente. Las mentalidades de búnker y las posiciones arraigadas son la antítesis de una buena negociación. Mientras que el arbitraje, similar al litigio, tiene un enfoque más adverso; la mediación requiere la participación de buena fe y una mentalidad diferente.

5. Posible falta de cierre. El hecho de que los mediadores no decidan los casos también significa que no hay un cierre garantizado para el caso. Si las partes no pueden llegar a un acuerdo durante la mediación, la controversia continúa. El potencial de la falta de una conclusión garantizada es una de las razones por las que rara vez se encuentra una disposición de mediación en los contratos. A veces, un acuerdo requerirá que la alta dirección de las partes se reúna cara a cara en un esfuerzo por resolver una disputa. A veces ese cara a cara incluirá un mediador. Si no pueden repararlo para su satisfacción mutua dentro de x días, la disposición del contrato podría prever el arbitraje.

El escenario más común es la mediación ordenada por un tribunal en relación con una demanda que ya está en curso. En esas circunstancias, la mediación suele producirse después de que ya se haya intercambiado un descubrimiento preliminar entre las partes y los hechos se hayan desarrollado un poco, exponiendo las fortalezas y debilidades de cada parte. En ese momento, es más fácil centrarse en los hechos y negociar una solución efectiva.

Tanto el arbitraje como la mediación son herramientas valiosas para tener en su arsenal de gestión de riesgos, especialmente si sabe cómo optimizar su uso.

La mediación y el arbitraje son primos. Ambos son parte de la familia alternativa de resolución de disputas. Si bien hay algunas similitudes, por ejemplo, ambos métodos utilizan un neutral para escuchar el caso, pero también hay una serie de diferencias significativas.

1. Más ahorro de costes. El arbitraje puede implicar un intercambio de descubrimientos menos extenso que el litigio; pero la mediación suele implicar incluso menos. Por lo tanto, puede proporcionar incluso más ahorro de costos que el arbitraje.

2. Negociaciones. Los árbitros deciden los casos, los mediadores no lo hacen. Independientemente de si el arbitraje es vinculante o no vinculante, los árbitros escuchan la evidencia y toman una decisión sobre los méritos del caso. Los mediadores también escuchan a ambos lados; pero su papel es diferente. Su trabajo es actuar como facilitador entre las partes y ayudarlo a negociar un acuerdo.

3. Mayor potencial de solución. En lugar de quedarse estancado con la decisión de un árbitro, las partes de una mediación pueden influir en el resultado de manera constructiva a través del proceso de negociación. Permite que ambas partes aborden sus necesidades y se salgan con más de lo que se les podría otorgar si el caso va a juicio. Un resultado de ganar más / ganar más es posible porque las partes no se limitan a una ley común o un esquema de adjudicación legal. Pueden ser más creativos y agregar edulcorantes que pueden ser concesiones menores para que un lado los dé; sin embargo, ofrecen un beneficio significativo al otro. Los mediadores de primer nivel pueden ayudar a descifrar las señales de la otra parte y ayudarlos a enfocarse en sus necesidades en lugar de sus deseos. Tales mediadores son muy conscientes de que el arte de escuchar puede resolver conflictos.

4. Actitud diferente. Las mentalidades de búnker y las posiciones arraigadas son la antítesis de una buena negociación. Mientras que el arbitraje, similar al litigio, tiene un enfoque más adverso; la mediación requiere la participación de buena fe y una mentalidad diferente.

5. Posible falta de cierre. El hecho de que los mediadores no decidan los casos también significa que no hay un cierre garantizado para el caso. Si las partes no pueden llegar a un acuerdo durante la mediación, la controversia continúa. El potencial de la falta de una conclusión garantizada es una de las razones por las que rara vez se encuentra una disposición de mediación en los contratos. A veces, un acuerdo requerirá que la alta dirección de las partes se reúna cara a cara en un esfuerzo por resolver una disputa. A veces ese cara a cara incluirá un mediador. Si no pueden repararlo para su satisfacción mutua dentro de x días, la disposición del contrato podría prever el arbitraje.

El escenario más común es la mediación ordenada por un tribunal en relación con una demanda que ya está en curso. En esas circunstancias, la mediación suele producirse después de que ya se haya intercambiado un descubrimiento preliminar entre las partes y los hechos se hayan desarrollado un poco, exponiendo las fortalezas y debilidades de cada parte. En ese momento, es más fácil centrarse en los hechos y negociar una solución efectiva.

Tanto el arbitraje como la mediación son herramientas valiosas para tener en su arsenal de gestión de riesgos, especialmente si sabe cómo optimizar su uso.


Vídeo: MEDIACIÓN VILLANCICO ALEGRIA MEDIADORA


Es.HowToMintMoney.com
Reservados Todos Los Derechos!
Reimpresión De Los Materiales Es Posible Con Referencia A La Fuente - Página Web: Es.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Es.HowToMintMoney.com