La mañana siguiente: cómo la decisión de Hobby Lobby podría afectar las futuras relaciones entre empleadores y empleados

{h1}

El fallo de hobby lobby abre una caja de pandora de problemas legales, sociales y de recursos humanos que los abogados y las empresas lidiarán durante años, dice william nixon.

En junio de 2014, la Corte Suprema decidió por una mayoría de 5 a 4 a favor de Hobby Lobby Stores, que había presentado una demanda por el requisito de proporcionar cobertura de anticonceptivos a sus empleadas según lo otorgado en virtud de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Durante los procedimientos de Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc., la compañía de pasatiempos y manualidades argumentó que el mandato que exige que cubran a los empleados con control de natalidad va en contra de sus creencias religiosas. Esta decisión tiene el potencial de socavar las relaciones empleado-empleador en el lugar de trabajo. Como William Nixon, de la firma de abogados Love, Beal & Nixon, explica: "Dejando de lado la política, esta decisión representa el potencial de un cambio fundamental en la forma en que los empleadores y los empleados se relacionan entre sí y podría afectar esa relación en los próximos años".

El fallo de Hobby Lobby ha abierto un enigma de cuestiones legales, sociales y de recursos humanos que los abogados y los empresarios enfrentarán en los próximos años. Estos incluyen: ¿Hasta dónde llegan las creencias y derechos religiosos de una empresa, en términos de sus empleados? ¿Este fallo potencialmente hizo un agujero en el velo corporativo? ¿Se puede usar para violar los derechos civiles de otros grupos que violan las creencias religiosas de un empleador, como los homosexuales o las personas con diferentes prácticas religiosas? Las respuestas a estas preguntas tendrán un impacto significativo en la forma en que las empresas hacen negocios.

Antecedentes detrás del fallo de la Corte Suprema

La decisión de Hobby Lobby contiene problemas inherentes en muchos niveles. Una es que el fallo representa la primera vez que el Tribunal Supremo ha decidido que una corporación con fines de lucro puede reclamar creencias religiosas. Históricamente, una corporación ha sido vista como una entidad legal separada que protege a sus propietarios de toda responsabilidad, excepto su inversión. Además, en el pasado, el Tribunal se ha mantenido alejado de los casos relacionados con la libertad religiosa porque está protegido por la Primera Enmienda. Entonces, ¿por qué la Corte Suprema seleccionó este caso para meterse en dudosas aguas legales donde no habían ido antes?

Retrato de mujer joven triste

Hobby Lobby es un minorista de artes y manualidades creado por el multimillonario David Green y su familia, que son cristianos evangélicos. Con 21,000 empleados y cientos de tiendas, representa el mayor contribuyente de la National Christian Charitable Foundation, que utiliza su dinero para financiar una red de grupos políticos conservadores que incluyen Alliance Defending Freedom, que difumina la línea entre la religión y la política.

Los métodos anticonceptivos que la compañía se negó a cubrir eran aquellos que consideraban abortar a un posible feto, como el Plan B y Ella. La familia Green sostiene que cualquier aborto y ciertos anticonceptivos están en contra de sus creencias religiosas y, por lo tanto, no están cubiertos por el plan médico de su compañía. Sin embargo, más tarde se reveló que el plan 401 (k) de Hobby Lobby invierte millones de dólares en fondos mutuos que incluyen compañías que fabrican anticonceptivos, incluido el Plan B, conocido como el medicamento "de la mañana siguiente".

La Corte Suprema rodeó la protección de la libertad de religión de la Primera Enmienda, y en su lugar lo intentó bajo la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa. Esto se promulgó durante la presidencia de Bill Clinton en respuesta a una decisión de la Corte Suprema de 1990 que facilitó al gobierno la carga del ejercicio de la religión. Aprobado por un congreso demócrata, la ley fue utilizada por los conservadores políticos para eludir el mandato de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, la ruina de muchos conservadores desde su inicio, lo que hace que obviamente sea una decisión política más que religiosa.

Efecto inmediato de la decisión de Hobby Lobby

Uno de los problemas inmediatos con la decisión de Hobby Lobby es que otorga a las empresas demasiado control sobre los derechos básicos de salud de sus empleados en nombre de expresar sus libertades religiosas. Kelly Walsh, propietaria y presidenta de 1 Smart Career, lo resume cuando dice: "Creo que una de las declaraciones generales que se hacen en este caso es que al decir que una empresa puede tener una creencia religiosa si se trata de un" De cerca " compañía, entonces también se dice que la religión puede ser impuesta a otras personas. Esta es la antítesis de la libertad religiosa, que llevará a muchas más demandas en el futuro a medida que todo esto se resuelva ".

Otro problema inherente al fallo es que puede haber hecho un agujero en el velo corporativo que separa a una corporación de sus propietarios, lo que posiblemente los hace responsables de las acciones de los negocios. El agujero proviene de la idea de que Hobby Lobby, como entidad legal, podría tener creencias religiosas importadas de sus accionistas, lo que abre la posibilidad de que los propietarios sean responsables individualmente en caso de que la empresa quiebre o sea demandada.

Desafortunadamente, la motivación para la decisión mayoritaria de algunos miembros de la Corte Suprema parece estar motivada más por la política que por la preocupación por la libertad religiosa. Los conservadores en general han trabajado arduamente para socavar los efectos de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, y este es otro buen ejemplo de ello. Como lo expresa Erwin Chemerinsky, Decano de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Irvine, “Los perdedores inmediatos son mujeres, pero las implicaciones son mucho mayores. A pesar de todas las afirmaciones de que su participación fue limitada, la decisión de la Corte Suprema es la más amplia en la historia de los Estados Unidos al proporcionar a las corporaciones la capacidad de reclamar una exención a una ley basada en las creencias religiosas de sus propietarios ".

Ramificaciones futuras para las relaciones empleador-empleado

La decisión de la Corte Suprema de Hobby Lobby ha abierto una caja de Pandora de problemas legales y de recursos humanos que persistirán en el lugar de trabajo. Algunos expertos pronostican que las consecuencias de esta decisión serán mínimas, mientras que otros consideran que tendrá efectos de gran alcance.

La experta en recursos humanos Rebecca Mazin, de Recruit Right, sostiene que los efectos de la decisión serán limitados y que es poco probable que haya cambios significativos, particularmente en términos de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio: “Hay una serie de disposiciones populares, incluida la extensión de la cobertura a 26 años de edad, cobertura de atención preventiva sin deducibles y copagos, eliminación de exclusiones por condiciones preexistentes y límites de cobertura anual y de por vida. Se producirán cambios en la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, pero no veo que estos elementos centrales cambien ".

El experto legal William Nixon cree que los efectos serán más duraderos y se trasladarán a otros segmentos de la población. Cuando se le preguntó qué podría significar esta decisión de la corte para los derechos de gays y lesbianas, él responde: "Si está siguiendo el caso, verá que la [decisión] de Hobby Lobby ya está afectando la lucha por los derechos de los gays en el lugar de trabajo.. Puede o no estar familiarizado con la orden ejecutiva del presidente Obama que prohíbe la discriminación de empleados basada en la orientación sexual o la identidad de género en el lugar de trabajo. Después de la decisión de Hobby Lobby, muchos líderes religiosos piden a la administración de Obama que incluya una excepción para los empleadores religiosos en esta orden ejecutiva ".

Esperemos que en el futuro, la Corte Suprema tenga más visión, esté menos motivada políticamente y más dispuesta a tomar decisiones que mejoren la calidad de vida de cada individuo en este país, independientemente de sus creencias religiosas u orientación sexual.

En junio de 2014, la Corte Suprema decidió por una mayoría de 5 a 4 a favor de Hobby Lobby Stores, que había presentado una demanda por el requisito de proporcionar cobertura de anticonceptivos a sus empleadas según lo otorgado en virtud de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. Durante los procedimientos de Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc., la compañía de pasatiempos y manualidades argumentó que el mandato que exige que cubran a los empleados con control de natalidad va en contra de sus creencias religiosas. Esta decisión tiene el potencial de socavar las relaciones empleado-empleador en el lugar de trabajo. Como William Nixon, de la firma de abogados Love, Beal & Nixon, explica: "Dejando de lado la política, esta decisión representa el potencial de un cambio fundamental en la forma en que los empleadores y los empleados se relacionan entre sí y podría afectar esa relación en los próximos años".

El fallo de Hobby Lobby ha abierto un enigma de cuestiones legales, sociales y de recursos humanos que los abogados y los empresarios enfrentarán en los próximos años. Estos incluyen: ¿Hasta dónde llegan las creencias y derechos religiosos de una empresa, en términos de sus empleados? ¿Este fallo potencialmente hizo un agujero en el velo corporativo? ¿Se puede usar para violar los derechos civiles de otros grupos que violan las creencias religiosas de un empleador, como los homosexuales o las personas con diferentes prácticas religiosas? Las respuestas a estas preguntas tendrán un impacto significativo en la forma en que las empresas hacen negocios.

Antecedentes detrás del fallo de la Corte Suprema

La decisión de Hobby Lobby contiene problemas inherentes en muchos niveles. Una es que el fallo representa la primera vez que el Tribunal Supremo ha decidido que una corporación con fines de lucro puede reclamar creencias religiosas. Históricamente, una corporación ha sido vista como una entidad legal separada que protege a sus propietarios de toda responsabilidad, excepto su inversión. Además, en el pasado, el Tribunal se ha mantenido alejado de los casos relacionados con la libertad religiosa porque está protegido por la Primera Enmienda. Entonces, ¿por qué la Corte Suprema seleccionó este caso para meterse en dudosas aguas legales donde no habían ido antes?

Retrato de mujer joven triste

Hobby Lobby es un minorista de artes y manualidades creado por el multimillonario David Green y su familia, que son cristianos evangélicos. Con 21,000 empleados y cientos de tiendas, representa el mayor contribuyente de la National Christian Charitable Foundation, que utiliza su dinero para financiar una red de grupos políticos conservadores que incluyen Alliance Defending Freedom, que difumina la línea entre la religión y la política.

Los métodos anticonceptivos que la compañía se negó a cubrir eran aquellos que consideraban abortar a un posible feto, como el Plan B y Ella. La familia Green sostiene que cualquier aborto y ciertos anticonceptivos están en contra de sus creencias religiosas y, por lo tanto, no están cubiertos por el plan médico de su compañía. Sin embargo, más tarde se reveló que el plan 401 (k) de Hobby Lobby invierte millones de dólares en fondos mutuos que incluyen compañías que fabrican anticonceptivos, incluido el Plan B, conocido como el medicamento "de la mañana siguiente".

La Corte Suprema rodeó la protección de la libertad de religión de la Primera Enmienda, y en su lugar lo intentó bajo la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa. Esto se promulgó durante la presidencia de Bill Clinton en respuesta a una decisión de la Corte Suprema de 1990 que facilitó al gobierno la carga del ejercicio de la religión. Aprobado por un congreso demócrata, la ley fue utilizada por los conservadores políticos para eludir el mandato de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, la ruina de muchos conservadores desde su inicio, lo que hace que obviamente sea una decisión política más que religiosa.

Efecto inmediato de la decisión de Hobby Lobby

Uno de los problemas inmediatos con la decisión de Hobby Lobby es que otorga a las empresas demasiado control sobre los derechos básicos de salud de sus empleados en nombre de expresar sus libertades religiosas. Kelly Walsh, propietaria y presidenta de 1 Smart Career, lo resume cuando dice: "Creo que una de las declaraciones generales que se hacen en este caso es que al decir que una empresa puede tener una creencia religiosa si se trata de un" De cerca " compañía, entonces también se dice que la religión puede ser impuesta a otras personas. Esta es la antítesis de la libertad religiosa, que llevará a muchas más demandas en el futuro a medida que todo esto se resuelva ".


Vídeo:


Es.HowToMintMoney.com
Reservados Todos Los Derechos!
Reimpresión De Los Materiales Es Posible Con Referencia A La Fuente - Página Web: Es.HowToMintMoney.com

© 2012–2019 Es.HowToMintMoney.com